die bijdragen aan de gearchiveerde gevallen van deze site van UFC Pay Per View Event Piratery -vervolgingen, twee verdere oordelen werden recent vrijgegeven om eerder tegenovergestelde resultaten te bereiken bij het beoordelen van schade over redelijk vergelijkbare feiten .
In het eerste geval (Joe Hand Promotions, Inc v. Musser) werd de verweerder aansprakelijk bevonden voor het tonen van UFC 172 in zijn commerciële vestiging zonder de commerciële subvergunning van de eiser te kopen. Standaardoordeel werd toegekend. De rechtbank beoordeelde wettelijke schade aan de high -end van het bereik en gaf ook verbeterde schade toegekend. Bij het vinden van het was gewoon om dit te doen districtsrechter Sandra Beckwith beredeneerde als volgt –
De rechtbank constateert dat een toekenning van het wettelijke maximum van $ 10.000 in dit geval geschikt is. De beëdigde verklaring van de onderzoeker van de eiser, Mark Caddo, stelt dat hij om 21.30 uur de Lounge van Charlene binnenging. Op 26 april 2014 (een zaterdagavond), en zag het programma van de eiser worden gespeeld op vier televisieschermen achter de bar vanaf 22:00 uur. Er was geen dekking en de maximale bezetting van de bar was 250; De heer Caddo telde tussen de 10 en 18 klanten in de bar gedurende de ongeveer 90 minuten dat hij aan de bar bleef. (Doc. 10-3) Deze feiten suggereren niet dat de vestiging een significante winst opleverde van de illegale uitzending. Maar ze doen aan wat eiser beschrijft als het “piraterijmodel” van illegaal uitzendevenementen zoals het UFC -programma van de eiser. Een toekenning van een minimale hoeveelheid wettelijke schadevergoeding zou de noodzaak niet aanpakken om het gedrag af te schrikken dat blijkbaar vrij vaak maar toch vrij moeilijk is voor eiser om te ontdekken en te documenteren.
Bovendien, gebaseerd op de argumenten van de eiser en de observatie van de heer Caddo van een satellietschotel op het dak van Charlene’s lounge die avond, is de rechtbank het ermee eens dat de overtreding van de verdachte opzettelijk was in de zin van het statuut, zoals voor het doel van een indirect commercieel voordeel. Eiser citeert zaken die “opzettelijk” gedrag definiëren als gedrag dat een onzorgvuldig minachting vertoont voor het regerende statuut en onverschilligheid voor de vereisten van de wet. Zie bijvoorbeeld Twa v. Thurston, 469 U.S. 111, 126-127 (1985). Of de lounge van Charlene al dan niet een commercieel of economisch voordeel van de illegale uitzending heeft geplukt, is niet controleren met het bepalen van de eigenzinnigheid; En het is moeilijk om een ander motief voor dergelijk gedrag te bedenken. De rechtbank constateert dat een toekenning van $ 10.000 verbeterde schade voor de opzettelijke overtreding geschikt RB Leipzig Thuisshirt is op basis van het bewijsmateriaal en de gepresenteerde argumenten.
Om al deze redenen beveelt de rechtbank dat een standaardoordeel wordt ingevoerd tegen verweerder Redeye Partners, LLC, individueel en als het alter ego van Charlene’s Lounge, en voor Joe Hand Promotions, Inc. 47 U.S.C. §§605 (e) (3) (b) (iii) en (c) (i) en (ii), samen met redelijke advocatenkosten van $ 1.375,00 en kosten van $ 400,00, voor een totaal Sao Paulo FC Thuisshirt oordeel van $ 21.775,00.
In het tweede geval (Joe Hand Promotions, Inc v. Hibbard) werd de verweerder aansprakelijk bevonden voor het uitzenden van UFC 167 in een commercieel establishment zonder de juiste licentie. De feiten waren redelijk vergelijkbaar met de bovenstaande zaak, maar hier heeft de rechtbank minimale schade toegekend. Bij het vinden van dit was het passende districtsrechter Meyerscough de volgende redenen:
In dit geval diende eiser de verklaring van zijn onderzoeker in, die meldde dat ze het aantal klanten drie afzonderlijke keren telde in de nacht dat het programma werd uitgezonden. Aff. van Alexandria Gunn, Ex. B (D/E 18-2). De koptellingen waren 20, 28 en 37. id. Op basis van de capaciteit van de vestiging, die 70 mensen was, zou de verdachte $ 850 hebben betaald als hij het programma had besteld. Zie id.; Tariefkaart, Ex. C (D/E 18-3).
Eiser vraagt de rechtbank om wettelijke schadevergoeding toe te kennen, niet op basis van het aantal klanten, maar op het bedrag dat de verdachte zou hebben betaald als hij het programma ($ 850) met vier had vermenigvuldigd, voor totale wettelijke schade van $ 3.400. Mot. op ¶ 26; Zie ook tariefkaart, Ex. C (D/E 18-3).
Na het herzien van de verklaring en exposities in deze zaak, concludeert deze rechtbank dat een toekenning op basis van het bedrag dat eiser de verdachte voor het programma zou hebben aangeklaagd ($ 850) de verstandige aanpak is. Omdat het minimale bedrag van wettelijke schade die de rechtbank kan toekennen $ 1.000 is, kent de rechtbank $ 1.000 aan wettelijke schade toe.
De rechtbank verwerpt vervolgens de claim voor verbeterde schade met de volgende redenen:
De rechtbank is naar eigen goeddunken vastgesteld dat verbeterde Deens Voetbalelftal Thuisshirt schade niet gerechtvaardigd is. Zeker, door niet te verschijnen en een antwoord in te dienen, heeft de verdachte de beschuldigingen van de klacht toegegeven, waaronder de bewering dat het gedrag van de verdachte opzettelijk was en voor direct of indirect commercieel voordeel of particulier financieel gewin. Compl. ¶¶ 17. Het dossier voor de rechtbank stelt echter niet vast dat de verdachte een r isEPEAT -dader, die verdachte, rekende een dekking, of die verweerder adverteerde het evenement. Bovendien was de grootte van de menigte niet groot en maakte de verdachte waarschijnlijk weinig winst. Ten slotte is de rechtbank van mening dat de wettelijke schadevergoeding een voldoende afschrikmiddel zal zijn
Advertentie
Deel dit:
Twitter
Facebook
Soortgelijk:
Zoals laden …
Verwant
Minimale wettelijke schade toegekend na UFC 155 Piracyaugust 26, 2014in “Piraterij”
$ 60.000 vraag afgewezen voor UFC 173 piraterij – schade beoordeeld op $ 8.242 januari 12, 2017in “piraterij”
UFC 148 Piraterij leidt tot $ 11.848 Court JudgementSept September September 2015in “Piraterij”